Archivo de la etiqueta: abogado

Triángulos Amorosos: Tú, yo y el Fondo Buitre

Dicen los psicólogos que las personas debemos evitar tres tipos de figuras en nuestra vida, los círculos viciosos, las mentes cuadradas y los triángulos amorosos. Pues bien, muchas entidades bancarias, metidas en ese círculo vicioso de vender productos tóxicos amparándose en legislaciones creadas por mentes cuadradas han evocado a muchos de sus clientes a un peligroso triángulo amoroso.

Seguramente algunos de Ustedes se hayan dirigido a su entidad bancaria apurados por la imposibilidad de pagar las cuotas hipotecarias y han intentado acogerse a alguna de las opciones de la Ley 1/2013 de ayuda al deudor hipotecario (refritos y sucedáneos incluidos en la receta) y les han comunicado que el Banco no puede hacer nada pues su hipoteca se encuentra cedida o bien se lo han comunicado mediante una preciosa carta, una de esas que comienza con “Estimado cliente”. Lejos de esa deferencia, la cual el Banco a representado tener, nos encontramos con que nuestro crédito ha sido cedido, en todo o en parte a un fondo de participación (Fondo Buitre para los colegas) y en caso de precisar una negociación la entidad bancaria, aquella con la que creímos habernos casado para los próximo treinta años, nos ha vendido cual esclavo a un tercero.

VENDIDO O PARTICIPADO 

Esto que les parecerá irrelevante es la clave de nuestro triángulo amoroso, hemos sido vendidos cual esclavos o por el contrario nos encontramos entre el banco y un tercero. Esto que les parecerá tan irrelevante es lo que marca la diferencia entre quien esta legitimado para reclamarnos nuestro crédito. Cuando hablamos de PARTICIPADO, hacemos referencia a que el fondo no ha comprado la totalidad del crédito. Cuando esto sucede, aparecen dos operadores legitimados para reclamar el pago, por un lado el chulo, perdón el Banco que es el titular principal de la obligación y por otro lado, el fondo que puede interpelar a la entidad a que en caso de impago ejerza su derecho a dar por vencida y reclamar el crédito.

La otra opción, es que estemos vendidos cual esclavos. Las entidades bancarias han precisado sanear sus balances, el papel ya no aguanta, viéndose en la obligación de vender hipotecas y/u otro tipo de créditos, este tercer adquirente, normalmente lo que hace es una operación “simple”. Compra packs de deuda de los bancos, normalmente de las que tienen alto riesgo de ser impagadas y suponen una molestia en los balances de cualquier empresa, posteriormente divide dicha compra en bonos o participaciones que endosa en el mercado… ya lo hice en el anterior post y lo vuelvo a repetir ¿les suena?

COMO LA MUJER DEL CÉSAR, NO SÓLO SE HA DE SER HONESTA SINO PARECERLO 

Si están pasando por esto, puede que se sientan así. Intentan negociar con su entidad pero esta les dice que el crédito ya no le pertenece y por tanto no puede alcanzar ningún tipo de acuerdo, eso sí su abogado se puede ver sorprendido cuando la demanda la interponga la entidad Bancaria como si continuase siendo su propietario. Pues bien, Fuenlabrada ha sido quien ha abierto la caja de los truenos, reconociendo en su Sentencia de fecha 6 de marzo de 2015 “que cuando el banco ha vendido la totalidad del crédito previamente a interponer la demanda NO ESTA LEGITIMADO para instar el procedimiento” pero analicemos en que se basa el titular del juzgado.

Según el artículo 10 LEC: “Serán considerados partes legítimas quienes comparezcan y actúen en juicio como titulares de la relación jurídica u objeto litigioso.” Y hasta aquí podríamos creer que el Banco que se presenta como Ejecutante tiene capacidad para ser parte ¿Porque nos iba a volver a mentir? Porque como me dijeron hace poco, tratamos con trileros. Lo cierto y así lo recoge la Sentencia de Instancia es que cuando el Banco vende totalmente el crédito, hablamos siempre antes de interponer la demanda, este ha perdido el interés jurídico de una forma voluntaria y por tanto, sucedido en todos sus derechos y obligaciones de los actores, únicamente el nuevo propietario puede ser el protagonista de esta función, así lo recoge la Sentencia en su conclusión “Cuando la participación del participe en el préstamo hipotecario es total, la entidad emisora carece de legitimación para instar el despacho de la Ejecución” Además nos recuerda que la falta de legitimación a la hora de interponer un pleito es un defecto insubsanable, así las cosas únicamente puede el Juzgado dictar Auto dejando sin efecto la ejecución despachada.

Anuncios

ADIÓS, TE TENGO QUE DECIR ADIÓS

Si alguien sabe cantarnos las cláusulas suelo ese es Ricky Martín, esta vez Adiós es su último éxito, pero situemos el videoclip, 1920, en algún sótano de Estados Unidos que con la llegada de la Ley seca, se ha convertido en una mezcla de cabaret y bar clandestino, donde mafiosos, mujeres de la discutible reputación y músicos se reúnen. Pues algo así es lo que sucede con las cláusulas suelo- techo, una panda de mafiosos que se han repartido nuestro sistema bancario, señorit@s de discutible reputación (ya que nos consideran así salgamos guap@s) en busca de una oportunidad, y una banda de músicos marcando el son al que bailaremos en esta fiesta clandestina han conseguido que no podamos decir que la Jurisprudencia es unánime, ni tan siquiera que sea correcta pero que a día de hoy comienzan ha existir muchas Sentencias a favor de los particulares los cuales han visto vulnerados sus derechos al insertarse estas cláusulas en sus títulos hipotecarios, bien por una novación, bien por una subrogación, bien por la época de la firma. Lo cierto es que cuando la cláusula limitativa del tipo de interés, no cumple los parámetros recogidos en el Sentencia del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013 puede ser considerada abusiva. Pero analicemos las directrices de esta Sentencia y como la Jurisprudencia la esta aplicando. Dale caña Ricky!!

DAME SÓLO UNA VEZ, TAN SÓLO UNA VEZ, TE JURO ME MARCHO DESPUÉS Al igual que en la canción de Ricky Martin, los consumidores y usuarios se la encontraron “una vez, tan sólo una vez y juró que se marchaba después” para establecer un tipo de interés variable en sus hipotecas. Podría decir que nadie esperaba el desplome de los tipos de interés o de la burbuja inmobiliaria en España, pero sería mentir… Como diría mi madre “sería demasiado mentir hasta para un abogado”. Básicamente esta limitación del tipo de interés era una garantía para las entidades bancarias para lo que se avecinaba y asegurarse no perder en sus operaciones, pero como sigue la canción, “no pienso jugar a ser juez” Pero quien sí jugó a serlo fue el Tribunal Supremo, y lo hizo el 9 de mayo de 2013 sacando su último LP, perdón Sentencia, donde fijó las directrices para la valoración de la abusividad de estas cláusulas:

– Las cláusulas suelo se refieren al objeto principal del contrato y cumplen una función definitoria o descriptiva esencial (fundamento 190), lo que no elimina totalmente la posibilidad de controlar si su contenido es abusivo (fundamento 191), al ser una cláusula sometida al doble control de transparencia (fundamento 197).

– El cumplimiento de los requisitos de transparencia de la cláusula aisladamente considerada, exigidos por la LCGC para la incorporación a los contratos de condiciones generales, es insuficiente para eludir el control de abusividad de una cláusula no negociada individualmente. (fundamento 215a)

– En contratos suscritos con consumidores, la transparencia de las cláusulas no negociadas incluye el control de comprensibilidad real de su importancia en el desarrollo razonable del contrato (fundamento 215b)

– Las cláusulas analizadas en la sentencia no son transparentes porque:

a) falta información suficiente clara de que se trata de un elemento esencial definitorio del objeto principal del contrato.

b) se insertan de forma conjunta con las cláusulas techo y como contraprestación de las misma

c) no existan simulaciones de escenarios diversos relacionados con el comportamiento razonablemente previsible de los tipos de interés en el momento de contratar

d) no hay información previa clara y comprensible sobre el coste comparativo con otras modalidades de préstamo de la propia entidad -caso de existir- o advertencia de que al concreto perfil de cliente no se le ofertan las mismas

e) en el caso de BBVA, se ubican entre una abrumadora cantidad d datos entre los que quedan enmascaradas y diluyen la atención del consumidor (fundamento 225)

– El enjuiciamiento del carácter eventualmente abusivo de una cláusula debe referirse al momento en el que se suscribe el contrato y teniendo en cuenta todas las circunstancias que concurren en su celebración y las demás cláusulas del mismo (fundamento 235)

– Los contratos en vigor con cláusulas suelo abusivas siguen obligatorios para las partes en los mismo términos sin las cláusulas abusivas (fundamento 276a)

– La nulidad de las cláusulas suelo no afectará a situaciones definitivamente decididas por resoluciones judiciales con fuerza de cosa juzgada ni a los pagos ya efectuados en la fecha de publicación de la Sentencia (fundamento 294).

Con todo esto, si Ustedes también SEDUCIDOS SE RINDIERON A SUS PIES deben saber que cuando la cláusula suelo no supera el control de transparencia establecido por la Sentencia, el resultado es evidente “ADIÓS, TE TENGO QUE DECIR ADIÓS”, pese a ello, el banco y cuando os enfrentéis a ellos continuarán intentando dar respaldo jurídico sobre la licitud de las mismas al incluirse en los contratos con consumidores. Y es que la Sentencia del Supremo ha sido para decir  “ME ESTOY VOLVIENDO LOCO, LOCO, LOCO, LOCO…. LOCO POR TU AMOR” y es que en su intento por quedar bien, reconoce que son válidas siempre y cuando se cumpla el doble control de transparencia, en caso de no hacerse la cláusula pasa a ser nula y por tanto, dependiendo del lado de la mesa en que estés sesgarás la Sentencia en un sentido o en otro.

COMO PARO EL DOLOR, DIMELO POR FAVOR. NO QUIERO PERDER EL CONTROL, AHOGANDO MI PENA EN ALCOHOL. Y es que el suelo- techo es un dolor, para el bolsillo del cliente, para los abogados que debemos oponernos a ella y para el banco, que tras esta Sentencia y las que vienen sentando jurisprudencia por parte del TJUE, ha perdido el control… por suerte las personas jurídicas no ahogan sus penas en alcohol, sus directivos sí pero lo pagan las tarjetas black. Humor como dichas tarjetas aparte, debemos parar ese dolor y su solución una vez detectada dentro del título alegarla en la ejecución hipotecaria como causas de oposición. Pues bien, el Juez analizará que el límite de variabilidad, incluye en su redacción no únicamente un suelo sino un techo, el cual parece funcionar como una contraprestación al consumidor, lo cual suele estar alejado de la realidad y es que la pregunta obvia es ¿puede usted alcanzar la luna con una escalera? pues ese techo esta fijado para que su escalera esté condenada a caerse.

Y lo dicho, el banco no quiere perder el control, y si no desea hacerlo debe demostrar que en el momento de la firma e inserción de dicha cláusula se realizó una previsión razonable de evolución de los tipos de interés, y debe a su vez probar que existieron ofertas alternativas al tipo de interés dijo o variable sin limites o con una limitación diferente, así como información previa clara y comprensible sobre el coste que le representaría al cliente respecto de otras modalidades de préstamo dentro de la propia entidad o que al perfil de este cliente no se le ofertaban las misma. Y cuando esto no se ha dado la entidad bancaria tendrá que ahogar su pena en alcohol. Porque ya lo dice la canción,

DEJANDO QUE TE GANE DE UN GOL, y es que lo que fue un pelotazo, el gran invento se torna en un fuera de juego cuando la entidad bancaria que tiene la carga de la prueba, para demostrar que actuó con toda la diligencia que le debe ser requerida no hace constar la documentación necesaria para demostrar el cumplimiento de sus obligaciones de información y transparencia, por tanto, se debe concluir que el prestamista no ha cumplido con los principios básicos de juego limpio (buena fe) y por tanto debe excluirse la cláusula.

Y ya sabemos que es una locura, desde la perspectiva de unos pocos de “deshacerse” de estas cláusulas porque nos “benefician” si el Euribor dispara y dispara y dispara y dispara y dispara y llega a uno de los techos marcados como contraprestación, pero al suelo sólo le podremos decir PERDONA SI AL MARCHARME ME EQUIVOCO, PERO ESTA NOCHE TE TENGO QUE DEJAR.

El Fin del Turno de Oficio

– Sólo existe un pecado y es el robo. Los demás pecados son variaciones sobre el robo ¿Lo entiendes?

– No, Baba- San

– Verás, si matas a un hombre estas robando una vida, le robas a su esposa el derecho a tener esposo y a sus hijos les robas el derecho a tener un padre. Cuando mientes le robas a alguien su derecho a la verdad. No existe acto más vil que el de robar ¿Lo entiendes?

Cometas en el cielo

¿Por qué elijo esta cita? Porque así es como nos están recortando derechos, a base de mentiras. Quizás conozcáis más la marea blanca, o las reivindicaciones de los educadores, pero lo que yo llamaría la marea negra también se ha manifestado en múltiples ocasiones y pronto, deberá salir a la calle a reivindicar su lugar.

Cuando aparecieron las TASAS JUDICIALES y salimos a la calle, explicamos cómo  dicha medida no era más que una artimaña la cual provocaba que muchos ciudadanos quedasen excluidos de su derecho a la Justicia. Sólo un apunte curioso, poco después las participaciones preferentes  se convertían en nuestro pan de cada día. El Ministro de Justicia, defendía la implementación de su medida en la necesidad de generar ingresos para sufragar la JUSTICIA GRATUITA, y volvimos a responder que esto únicamente favorecía brechas sociales, donde quienes tenían dinero podrían pagar su defensa, quienes se encuentren en un umbral de pobreza podrán acceder a un abogado de oficio pero…¿quienes no están en ninguno de esas dos situaciones? Bien, meses más tarde, anuncia el recorte del 46% de los honorarios percibidos al ejercer como abogado de oficio.

Voy a romperos unos cuantos MITOS SOBRE EL ABOGADO DE OFICIO. Muchos piensan que se constituye por abogados “novatos”, sin clientes y con ganas de practicar. Pues es totalmente incierto, los jóvenes ejercientes en el turno de oficio debemos cumplir ciertos requisitos: en la actualidad, es preciso acreditar tanto la licenciatura en Derecho como el haber superado la práctica jurídica integrada, la cual se configura como un Máster para el ejercicio de la abogacía. Otros, como fue mi caso, y vía ya no posible, acreditamos la pasantía, esto suponía el ejercicio de la profesión, durante al menos UN AÑO, bajo la dirección de un Letrado con 10 años de experiencia y haber intervenido de principio a fin en una serie de procesos. Todo ello acreditado mediante prueba documental, se sometía a valoración de un tribunal el cual decidía sobre si eras apto o no tras mantener contigo una entrevista personal, ahora las reglas han cambiado para acceder. Por tanto, encontrareis a grandes profesionales y no aun agente como 007 y su licencia para matar.

POCO, MAL Y TARDE, ASÍ NOS RETRIBUYEN 

Así podemos definir lo percibido por los abogados de oficio, y tengan en cuenta que somos autónomos, con todo lo que ello conlleva y sin los beneficios que tienen nuestros semejantes en Europa.

Un pleito, sea cual sea su envergadura suele rondar los 300 euros, a esto deben descontarle el 21% de IRPF, si además tenemos desplazamientos y otros gastos deben ser cubiertos por nosotros. Seguramente, por los mismos trámites como particular tendrían que desembolsar 1.200 euros, más el procurador (de los cuales me abstengo de escribir, pues en algunos casos se merecen un monumento) y el Gallardonazo… digo la Tasa, la cual oscila en función de la cuantía del pleito. De ahí el POCO 

MAL, como ya les dije esos ingresos no son netos, deben entender que “Hacienda somos todos” y contribuimos con un 21% al IRPF, pagamos IVA, parking, correo, infraestructura en general (no lo creerán pero el despacho no se paga solo, entre otras cosas). Aparte de esto, debemos tener en cuenta que muchas actuaciones no tienen modulo de pago y estamos obligados a realizarlas por dos motivos:

1.     La moral te obliga

2.     Podías incurrir en mala praxis

 Y TARDE, nos solemos mover con un retraso de cobro de 6 meses. No se trata de hacer la vista y cobrar. Debemos rellenar un formulario y justificar de forma documental TODAS Y CADA UNA de las actuaciones realizadas para tener derecho al cobro, de aquellas con módulo de pago.

Con todo esto, observarán como muchos de nosotros ejercemos en las mismas condiciones, de oficio como particular, para ofrecer el mismo servicio y las mismas garantías. Para aquellos que creen lo contrario, puede ser que algún día agradezcan que uno de nosotros este de guardia ese día y le pueda asistir, sin tener que preocuparse de como abonará los honorarios. Tengan en cuenta que esto se esta acabando, nuevamente, se les está robando un servicio más, a base de mentiras cuando los padres de la constitución lo consideraron un derecho inalienable.

Para muchos de nosotros sólo hay una razón, nos hemos convertido en unos operadores molestos, hemos ejercido presión con las preferentes y paralizado muchos lanzamientos tras los tirones de orejas de Europa. Estamos costando dinero a esos grandes que respaldan a nuestra clase política. Estamos haciendo tambalear el sistema capitalista y la economía de un país tras los abusos contra el particular.

Seguramente, ustedes piensen que se trate de un recorte más, pero mis compañeros seguramente comenzarán a valorar si realmente les compensa ejercer bajo estas condiciones. Reflexionen ahora: cuando quieran reclamar sus derechos y no puedan pagar ¿se conformarán?, ¿Quién les facilitará el dinero para pagar un abogado particular cuando el Turno de Oficio muera? Quizás le parezcamos una panda de novatos intentando practicar, pero quizás su opinión cambie cuando la educación sea sólo para quien puede pagarla, la sanidad para quien pueda costeársela y la justicia sólo para los ricos.

Con todo esto, BIENVENIDOS AL SIGLO XV